一些东说念主将电动自行车进行调速、改装，殊不知这么的步履可能埋下职守隐患。西城法院近日通报一说念典型案例，须眉刘某骑电动自行车时路遇一处大地出奇导致摔伤。天然路段施工单元有瑕疵，但因刘某驾驶的是超标、改装车辆，法院判决其自行承担80%职守。

 

客岁3月的一天晚上，刘某骑电动自行车时，车辆底部与大地上的一出奇处发生剐蹭，导致刘某颠仆，体魄多处骨折。刘某以为，事发路段的施工惩处单元冒昧大地出奇导致其受伤承担职守，诉至法院提真金不怕火抵偿揣测打算20余万元。

在案件审理经过中，被告诞生公司肯求对刘某的车辆进行王法果决，经果决，刘某的车辆存在超标、改装情况，不相宜《电动自行车安全时间步履》，属于摩托车边界。

{jz:field.toptypename/}

法院经审理以为，诞生公司看成事故路段的施工惩处单元，对路面有运营珍重义务，事故路面存在部分出奇，诞生公司未建立警示象征，MILAN SPORTS未实时平整、修补，也莫得举证讲解注解其尽到惩处珍重义务，存在一定瑕疵。

但另一方面，笔据《电动自行车安全时间步履》干系端正，电动自行车应当具备脚踏骑行才智，最高车速不高于25千米每小时，整车质地不大于55千克。而刘某的车辆经果决超重20余千克，链条及脚踏板缺失不具备脚踏骑行才智，最高车速也大于25千米每小时，显着进行了调速、改装，还存在分心驾驶的情况。

鉴于事故路面出奇约5厘米、坡度较缓，刘某的本身过错是事故发生的主要原因，法院最终认定其本身负80%的事故职守，判令被告诞生公司抵偿刘某45000余元。

法官辅导，“小”改装潜伏“大”隐患。笔据干系法律端正，电动自行车分娩商、销售商不得将超标电动车流入阛阓，购买者不得私自改装、调速将超标电动车骑行径身。超标电动车大批具有质地大、速率高的本性，给骑行东说念主本身以相配他说念路交通参与者带来极大风险隐患。电动自行车驾驶东说念主应当自愿抑止调速、改装等步履，停止骑行超速、超重电动车，幸免增多发生交通事故的风险。

（

更多热门速报、巨擘资讯、深度分析尽在北京日报App